Резник, «Дождь» и Гитлер

  • Суббота, Авг 09 2014
  • Автор  Николай Викторов
Резник, «Дождь» и Гитлер Советский плакат

Готов ли Адвокат Резник защищать дискуссии о праве Гитлера на Холокост?

Проиграл собственной цитате

История скандального опроса о возможности сдачи Ленинграда во время Великой Отечественной войны, опубликованного в преддверии празднования 70-летней годовщины снятия блокады Ленинграда в эфире телеканала «Дождь», завершилась в суде.

Замоскворецкий районный суд Москвы с февраля этого года занимался исками к телеканалу «Дождь» из-за нашумевшего опроса в эфире программы «Дилетанты»: «Нужно ли было сдать Ленинград [немецким войскам], чтобы сберечь сотни тысяч жизней?». 8 августа состоялось итоговое заседание по искам к телеканалу. Первый иск подал председатель петербургского отделения «Союза пенсионеров России» Борис Ивченко. Он требовал 50 млн руб. за «нравственные страдания и унижение», которые нанес ему опрос. 28 мая судья Людмила Лобова объединила дело Ивченко с заявлением другого петербуржца – Юрия Антонова. Он в качестве компенсации требовал 1 млн руб.

Адвокат Ивченко Ольга Власова изложила правовую позицию истца. Она сослалась на ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой «никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию». Второй нормой, на которой основывался иск, был п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса: «В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права…».

По словам Власовой, практика применения Европейской конвенции признает унижающим достоинство такое обращение, которое вызывает в человеке чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. – И если говорить о том, какие же страдания испытал наш уважаемый истец, – продолжала Власова, – то в первую очередь мой доверитель говорил о том, что он в Ленинграде вырос. Он вырос с чувством гордости за то, что он житель Ленинграда! И соответственно, этот опрос, безусловно, унизил его человеческое достоинство и фактически перечеркнул все то, чем он всю жизнь гордился! Хотела бы здесь процитировать Генри Марковича Резника…

– Я как классик просто, – отозвался Резник, представлявший на процессе интересы «Дождя».

– Ну, кого, как не вас, цитировать! В одном из своих интервью еврейскому интернет-клубу вы говорили, что гордитесь тем, что вы еврей. Вы говорили о том, что гордитесь своими предками, историей своего народа, и это неотъемлемая часть вашего человеческого достоинства. Но возникает тогда вопрос: почему нашему уважаемому истцу отказывается в том праве, что он гордится своим родным городом, близкими и знакомыми?

Обосновывая требования в 50 млн руб. Власова просила суд обратить внимание на то, что это не просто компенсация, а еще и «мера ответственности и профилактика для того, кто этот вред причинил». «С моей точки зрения, телеканал «Дождь» можно наказать только рублем, – заявила она. – Потому что другие средства, моральные и нравственные, на нарушителя никак не действуют!»

В своем выступлении адвокат Резник апеллировал к  приоритету свободы слова над любыми другими ценностями. Он напомнил, что при рассмотрении дел такой категории все «высокие суды» предписывают учитывать, что решается конфликт между двумя ценностями. «С одной стороны, это права на свободу мнения, свободу массовой информации, а с другой стороны, это какие-то иные ценности, которые в силу ч. 2. ст. 10 Европейской конвенции о правах человека могут ограничивать эти права, – пояснил Резник и обратил внимание на то, что эти ценности неравнозначны: «Право на свободу слова, мнений, массовой информации – это принцип, который сформулирован конвенцией, а иные ценности – ограничение вот этого принципа». А все ограничения, по его словам, должны быть предусмотрены законом.

Сослался Резник и на постановления Конституционного суда (от 30 октября 2003 года № 15-П, от 16 июня 2006 года № 7-П и от 22 июня 2010 года № 14-П). Законодательное ограничение свободы слова и права на распространение информации не должно иметь место на том лишь основании, что они не укладываются в общепринятые представления, не согласуются с устоявшимися традиционными взглядами и мнениями, вступают в противоречие с морально-нравственными или религиозными предпочтениями, а иное означало бы отступление от требования необходимости соразмерности и справедливости ограничения прав и свобод человека и гражданина, говорится в этих документах.

Резник напомнил, что решение о том, сдавать или не сдавать Ленинград, принимала власть. «И как затронул истцов вопрос о том, каким образом должна была поступать власть? – задавался вопросом адвокат «Дождя», несмотря на то, что в названии  опроса речи о власти как раз и не идет.  По мнению адвоката, «двух достойных людей использовали для подачи иска, который направлен просто-напросто на уничтожение свободы мнений и свободы массовой информации. Сам вопрос не нес в себе ничего оскорбительного».

В связи с этим  Резник рассказал о том, почему решил участвовать в процессе, хотя, по его мнению, дело «никакой сложности в правовом отношении не представляет».

Интересно, защищал бы адвокат Резник право телеканала на провокацию так же рьяно, если б, скажем, накануне Дня памяти жертв Холокоста, «Дождь» затеял бы опрос на тему: «Надо ли было евреям умирать в концлагерях, могли ведь и уехать заранее?»

– Я вошел в дело по той причине, что иск этот предъявлен тогда, когда наша страна переживает тревожную и довольно постыдную полосу своей жизни. Я называю ее «торжество воинствующего невежества». То, что сейчас происходит, – это разжигание ненависти. Поэтому я действительно рассматриваю предъявление этих исков как нацеленный удар по свободе слова и массовой информации. Постыдная, неприемлемая реакция власти на вопрос, который, конечно, мог быть сформулирован иначе, мог быть не задан. Воспользовались поводом уничтожить телеканал, само появление которого стало событием в нашей тележурналистике!

Впрочем, судью доводы Резника не убедили. Она решила удовлетворить иск частично: признала факт нарушения «Дождем» личных неимущественных прав Ивченко и Антонова и взыскала с телеканала по 100 000 руб. в пользу каждого истца. Резник назвал решение суда «редкостным беззаконием». «Я с нетерпением жду, как суд будет мотивировать вот это свое решение. Я полагаю, что оно подсказано соображениями, далекими от интересов правосудия», – заявил он.

«Мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения»

Интересно, защищал бы адвокат Резник право «Дождя» на провокацию так же рьяно, если б темой опроса телеканала стал бы Холокост? Ну, скажем, если бы накануне 27 января, Дня памяти жертв Холокоста, «Дождь» затеял бы опрос на тему: «Надо ли было евреям умирать в концлагерях, могли ведь и уехать заранее?» А заодно, ради красного словца, то есть свободы слова, поговорить об отрицании Холокоста.

Кстати, в России, как и в США, отрицание Холокоста законодательно не запрещено, в отличие, скажем, от Австрии, Бельгии, Германии, Литвы, Люксембурга, Польши, Словении, Франции, Швейцарии, Канады, Израиля, Лихтенштейна, Португалии, Чехии, Словакии и Венгрии, где, исходя из логики Резника, царит «торжество воинствующего невежества» и разжигание ненависти… Зато есть место, где право Резника и «Дождя» поговорить на эти темы с удовольствием поддержат…

Готов ли гордящийся своим происхождением адвокат защищать дискуссии о праве Гитлера на Холокост, так же, как защищает опросы о праве Гитлера на уничтожение ленинградцев? Впрочем, возможно, он не знает, что фюрер принял решение стереть Ленинград с лица земли. И, кстати, в директиве начальника штаба военно-морских сил Германии № 1601 от 22 сентября 1941 года «Будущее города Петербурга» говорилось: «Предполагается окружить город тесным кольцом и путём обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки с воздуха сравнять его с землёй. Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы, связанные с пребыванием в городе населения и его продовольственным снабжением, не могут и не должны нами решаться. В этой войне, ведущейся за право на существование, мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения».

Директива была принята всего через две недели после начала блокады, когда о ее последствиях невозможно было даже догадываться. Но уже в этот момент «решение о том, сдавать или не сдавать Ленинград», которое, по словам Резника, «принимала власть» для жизни ленинградцев не имело уже ни какого значения. Основные жертвы блокады будут позже, голод в городе начался лишь с ноября. Но Гитлер уже решил, что город вместе с жителями должен быть уничтожен.

Впрочем, основная провокация «Дождя» не в этом. В вопросе «Нужно ли было сдать Ленинград [немецким войскам], чтобы сберечь сотни тысяч жизней?», можно вместо Ленинграда поставить  любое название – Киев, Смоленск, Москва, Севастополь, Сталинград, Донецк, Луганск… А потом задаться вопросом «А нужно ли было воевать с Гитлером, не проще ли было сдаться?» По логике «Дождя», спасли бы миллионы жизней .

Не спасли бы… Отношение Гитлера к славянам, евреям и ряду других наций хорошо известно, так же как и то, какая судьба им была определена в «великом рейхе». И это уже не тема для дискуссий.

Во время заседания, адвокат Резник спросил адвоката Власову:  «Правильно ли я понял, что каждый гражданин России, который не уважает нашу историю, может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности за унижение неопределенного числа людей?»

– Нет, абсолютно, – заявила Власова, дополнив: – Ну, если он сидит и про себя не уважает историю! Он должен совершать какие-то действия, которые оскорбляют других людей.

«Дождь» совершил, и к свободе слова это не имеет никакого отношения.

Оцените материал
(0 голосов)

Галерея

Роскошная подруга бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова...
Рамзан Кадыров обвинил власти Франции в том, что выходец из Чечни...
Художественная гимнастка и депутат Госдумы теперь главой совета...
НБУ: за год ВВП страны потеряет 11,5%.
Киев назвал информацию ФСБ фальшивкой.
Президент Турции заявил, что извиняться за сбитый российский...
Погиб командир батальона «Спарта», которого знали не только на...